Meglio, peggio… sacro

“Il meglio, l’ottimo è il nemico del bene”. Questo adagio popolare si applica molto bene ai sostenitori del no (a sinistra) al referendum del 4 dicembre. Volere una riforma perfetta, priva di ombre, è un obbiettivo formalmente ineccepibile, ma non è nelle umane cose. In nome dell’ideale si rifiuta una riforma che è frutto di compromesso come quasi sempre avviene in politica. Compromesso che non stravolge l’anima della Costituzione, ma fa un passo in avanti. Credo che persone come Sandra Bonsanti e movimenti come  “Giustizia e libertà” commettano questo errore. 

Non solo, ma affiora nei loro discorsi  una concezione “sacrale” “totemica” della Costituzione per cui non la si può toccare, pena la fine della democrazia.  Non è così. Le Costituzioni si riformano, si adeguano, almeno nelle parti diciamo “mobili” soggette ai cambiamenti sociali. Non per nulla i Padri Costituenti hanno previsto una procedura di riforme. E dopo sessant'anni un aggiustamento ci vuole, soprattutto per il  bicameralismo perfetto, inesistente in altri paesi.

Berlusconi, tornato velleitariamente in campo con le sue truppe disperse sembra Napoleone dopo l’isola d’Elba. Dopo l’isola d’Elba c’è solo Waterloo. Dice, promette: “vinca il no e poi sediamoci attorno a un tavolo per fare una vera riforma della Costituzione…” Quale? Il Presidenzialismo o che altro? Non possiamo fidarci, redivivo Silvio.

E’ morto Fidel. Gli esuli a Miami esultano come non si dovrebbe mai davanti alla morte. Esultano perché pensano di rientrare in patria e tornare in possesso dei loro beni.

I cubani, in gran parte, piangono. Per loro Fidel è stato un Padre, colui che li ha liberati da Batista e che ha introdotto scuole e sanità pubblica ineccepibili. Il ritorno alla normalità, magari quella statunitense è temuta. Il ricordo della Cuba poverissima con gli alberghi di lusso per i giocatori americani e le puttane e i poveri straccioni per le strade brucia ancora.

Fidel è stato anche un dittatore, ha negato libertà e diritti civili, ha privilegiato la propria famiglia, si è difeso dalla costante pressione e ingerenza americana, ha sofferto l’embargo.

Le due cose sono andate avanti insieme, per cui Fidel rimane una figura ambigua.

Ben ha detto Obama “il giudizio definitivo lo darà la storia”.

A me Castro e la sua morte mi ricordano Napoleone a Sant’Elena e l’ode “il 5 maggio” del Manzoni. Anche Napoleone fu un massacratore di uomini con le sue orrende campagne di guerra. Ma fu anche un modernizzatore dell’Europa retrograda delle monarche assolute, seminando ovunque i semi dell’Illuminismo e della Rivoluzione. “Fu vera gloria?... ai posteri l’ardua sentenza”.

Amoproust, 28 novembre 2016

La paura e la vergogna

La paura e la vergogna

I giornali locali sono strapieni di dichiarazioni di sindaci e di articoli furenti che manifestano un semplice e acritico modo di pensare: no ai migranti nei nostri territori. Lo vuole la popolazione, dicono.

Migranti trattati verbalmente come pericolosi terroristi, potenziali omicidi, portatori di malattie e di malcostume, insomma reietti pericolosi.

Non è così e la gente lo sa: i migranti – soprattutto quelli con la pelle nera – sono solo uomini e donne, moltissimi bambini soli, che hanno compiuto folli viaggi della speranza per fuggire a guerra, malattie, persecuzione, fame  e miseria. Hanno attraversato deserti  e mare, hanno visto molti dei loro compagni morire.

E’ agghiacciante e fonte di amarezza quel che sta succedendo nei nostri paesi e contrade: paure irrazionali fomentate da razzisti mascherati da uomini per bene, difensori della propria famiglia e del proprio territorio.

Le quote di migranti (uno ogni mille abitanti) sono assolutamente esigue e sopportabili. Significa che per un territorio come quello di Varallo Pombia si tratterebbe di cinque persone.  Se tutti rifiutano, questa gente vivrà in ghetti, quelli sì potenziali focolai di disordine.

Parlare di problemi di ordine pubblico per una piccola quota di migranti è assolutamente fuori luogo. Non ha alcuna ragion d’essere razionale.

In questo territorio negli anni 50, dopo le alluvioni nel Polesine, sono affluiti e stati accolti centinaia di famiglie di rifugiati, i migranti di allora. Lo dicono molti cognomi del luogo, di origine veneta. E poi molti meridionali venuti per trovare lavoro sono stati integrati nella comunità.

Ciò che succede e sta avvenendo è un delitto contro l’umanità e una chiusura verso il futuro che sarà indubbiamente multietnico e multiculturale, se non vogliamo  che la nostra economia muoia del tutto.

In questo desolato panorama di disumanità l’unico faro sapiente e illuminato si chiama Papa Francesco. E’ paradossale che debba dirlo un laico come me, è paradossale che persone che si dicono cristiane non lo ascoltino.

Amoproust, 19 novembre 2016

L’alternanza

Si parla molto, talvolta, di “alternanza” come grande risorsa della democrazia. Chi è al potere viene valutato dagli elettori alla scadenza della legislatura e, se l’elettorato è scontento, viene eletto il suo avversario. Questa è l’alternanza che dovrebbe garantire la correzione degli errori e il progresso.

Tutto giusto se gli elettori votassero con il “giudizio”. Ma quando le campagne elettorali sono preda della demagogia e del populismo non è così. Oggi succede spesso. I media distorcono. I sondaggi premono. Le speranze alimentano illusioni.

Esempio lampante la vittoria di Trump e l’alternanza a Obama. Trump promette di distruggere quel poco (o tanto, dipende dai punti di vista) che Obama è riuscito a fare. Se questa fosse la democrazia non ci sarebbe progresso, ma semplicemente una successione di reciproche delegittimazioni. Questo succede regolarmente con le dittature e i regimi autoritari.

La Turchia. Kemal Ataturk negli anni 20 del secolo scorso aveva portato la Turchia all’occidentalizzazione, impostando uno stato laico e moderno, democratico. Non senza opposizione e spargimento di sangue. Oggi Erdogan riporta la Turchia all’anno zero instaurando uno stato islamico, quasi un sultanato. Questa non è alternanza, ma regresso.

Esistono infatti principi non negoziabili: l’uguaglianza senza discriminazioni, la libertà di stampa e di associazione, di religione, i diritti dei lavoratori, il rispetto dell’ambiente, l’istruzione garantita e così via. La comunità civile internazionale riconosce come inalienabili questi principi. Molti stati non li rispettano e  non possono chiamarsi democratici.

Ciò che Trump si propone di fare (che almeno ha dichiarato durante la campagna elettorale) va in direzione contraria a questi principi. Per esempio si propone di stracciare gli accordi di Parigi sul clima, danneggiando così l’intero pianeta. E’ un fatto grave.

Da qui le giuste proteste dell’opinione pubblica antiTrump  in America: Trump è un uomo pericoloso. Che sia stato eletto dal popolo americano non gli lascia le briglie sul collo per andare contro la storia.

O la storia si rivolterà contro di lui.

Amoproust, 15 novembre 2016

Radio Maria e padre Cavalcoli

A proposito di Radio Maria.

Adesso tutti se la prendono con Padre Cavalcoli, il domenicano che da radio Maria ha operato un collegamento tra il terremoto e una punizione divina per il “peccato” delle unioni civili di cui si è macchiata  l’Italia. Anche il Vaticano, dopo la svolta di papa Francesco.

Ma pochi si ricordano che questo modo di pensare (gli eventi naturali, le sciagure come castighi divini) è iscritto da secoli nella tradizione culturale delle religioni, anche della religione ebraica e cristiana. Padre Cavalcoli ha semplicemente e ingenuamente detto ciò che pensava, che gli hanno insegnato: il peccato - ciò che per i credenti è peccato - smuove l’ira di Dio, chiama il castigo.  

Era così al tempo delle piaghe d’Egitto, dell’arca di Noè, fin dalla cacciata di Adamo ed Eva dal Paradiso terrestre. Ed era così nel Medioevo quando la peste infuriava fino al cattolicissimo Manzoni, che vede nella pestilenza il castigo per Don Rodrigo. 

Quante volte, da piccolo, ho sentito dire  che l’inondazione, la malattia, la rovina economica erano un castigo di Dio! E quando la Madonna appariva non era, nella diffusa credenza dei devoti, se non per annunciare sfracelli se il mondo non si convertiva? Un diffuso modo di pensare legato alla fede religiosa che tende a collegare la vita su questa terra alla “volontà” di Dio. 

Questo succede quando si rinuncia alla razionalità, quando la superstizione prende il sopravvento. Non si tratta di Fede, ma un uso improprio della natura  e del principio di casualità. Dobbiamo convertirci sì, ma all’uso corretto negli ambiti che sono loro propri della ragione e della Fede (per i credenti).

Amoproust, 6 novembre 2016

Dio

Dio

Pensare a un Dio Padre amorevole e sollecito che ci ama e ci protegge, misericordioso, come costantemente ci invita a fare Francesco, è consolatorio e gratificante. Ci aiuta a tollerare i mali che ci affliggono e a sperare in bene. Ma appunto è una consolazione. 

La realtà, guardata con occhi privi di filtro, è ben altra. Il male domina il mondo, le sofferenze affliggono proprio i poveri e gli ultimi della Terra. Gli uomini si odiano, amano le guerre e perseguono l’ingiustizia e la disuguaglianza.

Non solo, ma l’immagine di un Padre  buono e misericordioso, sempre esistita, è alla ribalta oggi, mentre ieri e più volte nei secoli e ancor oggi presso alcune religioni, ha dominato la visione di un Dio terribile e vendicativo, di cui aver paura.

La trascendenza è oscura  e insondabile. Un Dio persona è un bisogno creato a immagine dell'uomo e delle sue strutture sociali, il bisogno di autorità. Pensata come soluzione al problema “chi ha creato il mondo, l’universo?” si ritorce su se stessa e, con il principio di causalità invita alla domanda “ma chi ha creato Dio, allora?” è così all’infinito.

Non solo, ma il pensiero di una trascendenza “cattiva” che crea un mondo sofferente e afflitto entra in contraddizione con se stessa e diventa intollerabile.

Meglio pensare che il mistero resta tale e che la mente umana non è in grado di risolverlo. Dopo secoli e secoli la teologia rimane e si manifesta come una grande chiacchiera inutile su Dio, che forse ci guarda e sorride di noi e della nostra impotenza.

Oppure, se non vogliamo rinunciare al sacro, ebbene eccolo qua. L’universo è esso stesso Dio, tutto è una parte di Dio, noi stessi siamo una manifestazione del divino. Un divino immanente che si evolve in continuazione, cambia, si perpetua nella notte dei tempi. La vita è un’effimera parvenza della sacralità e Dio è incarnato nel mondo. Il bene si serve del male e il male è esso stesso una manifestazione al negativo del bene. Chissà se Gesù non voleva dire, nel suo linguaggio esoterico, proprio questo. Lui era un profeta, la Chiesa no: è un’Istituzione.

Io preferisco pensarla così. La morte, non importa come, mi ritufferà nel ciclo misterioso della vita.

Amoproust, 1 novembre 2016